 |
| स्त्रोत/Source : https://www.slideshare.net/ssclasstorremar/stereotypes-25680025 |
यह इस लेख का दूसरा भाग है; पहला भाग यहाँ पढ़ें: रूढ़िबद्ध धारणाएँ (Stereotypes): एक विश्लेषण - १
पिछले भाग में ये स्पष्ट रूप से देखा जा सकता है कि अगर आपको वो शिमला मिर्च की सब्जी अगर बार-बार खराब ही लगती है, तो ये रूढ़िबद्ध धारणा(Stereotype) बना लेना कि शिमला मिर्च ही खराब है केवल स्वाभाविक ही नहीं अपितु गणित के दृष्टिकोण से भी तर्कसंगत है। ऐसे में सवाल ये उठता है कि अगर ये इतना ही सही है तो आखिर हर जगह रूढ़िबद्धता(Stereotyping) को इतनी गालियाँ क्यों पड़ती है? आइये विश्लेषण करते हैं।
छोटी छोटी मगर मोटी बातें
अगर आप रूढ़िबद्ध धारणाओं(Stereotypes) के बनने का विश्लेषण करें तो पाएंगे कि हम एक नए अनुभव (अगर कुछ पुराने भी हों तो वो भी) के आधार पर कोई निष्कर्ष निकालते हैं और उसके आधार पर भविष्य के लिए अपनी विचारधारा बनाते हैं। यहाँ अनुभव किसी भी प्रकार का हो सकता है; आपका ही कोई अनुभव, आपके किसी जानकार का अनुभव या किसी अनजान का कोई अनुभव (जो कि आजकल फेसबुक और व्हाट्सैप के कारण दुर्भाग्यवश अनुभवों का प्रमुख स्त्रोत बन चुके हैं)। अगर रूढ़िबद्ध धारणाओं को बनाने में हम कोई गलती कर रहे हैं तो वो दो ही जगह हो सकती है; या तो अनुभवों में या निष्कर्ष निकालने के तरीके में। आइये पहले निष्कर्ष निकालने के तरीके पर बात करते हैं।
 |
| स्त्रोत: http://scikit-learn.org/stable/tutorial/machine_learning_map/ |
कम प्रयोगों के आधार पर धारणाएँ बनाने में जोखिम ये होता है कि प्रयोगों के परिणामों को गलत विशेषताओं से जोड़ने की संभावना बढ़ जाती है। यहाँ यह भी ध्यान रखने योग्य है कि हम सबका दिमाग सीमित होता है; सभी विशेषताएँ आप सोच पाएँ उसकी भी संभावना भी कम होती है। पहली बार में ऐसा लगभग सभी के साथ हुआ ही होगा कि कुछ देर के लिए आप घर से आया हुआ फोन न उठा पाए हों, और एक घंटे में ही घर में बवाल हो गया हो कि मेरा बच्चा तो गया आज। तीन-चार बार के बाद ऐसे बवाल होने बंद हो जाते हैं, क्योंकि तब तक आपके घरवाले जान चुके होते हैं कि आपको नींद बहुत प्यारी है और आपको उसमें ज़रा सा भी अवरोध पसंद नहीं है।
ये तो हुई निष्कर्ष निकालने की बात जबकि हमारे पास अनुभव हों, अब आते हैं खुद अनुभवों/प्रयोगों की विश्वसनीयता पर। रूढ़िबद्धता(Stereotyping) की आलोचना का एक प्रमुख कारण ये है कि हम जिन अनुभवों/प्रयोगों के आधार पर रूढ़िबद्ध धारणाएँ(Stereotypes) स्थापित करते हैं वो खुद अक्सर पहले से ही स्थापित रूढ़ियों(Dogma) से प्रभावित होते हैं (और जैसा कि मैंने सबसे पहले अनुच्छेद में कहा था, प्रयोग/अनुभव किसी भी तरह के हो सकते हैं)। अधिकतर धर्म/जाति/लिंग/स्थान संबंधी रूढ़िबद्ध धारणाओं का जन्म यहीं होता है; उदाहरण के लिए मान लेते हैं कि आप तीन लोगों के साथ बैठ कर चर्चा कर रहे हों और तीनों आपको सलाह दें कि मुस्लिमों से दूर रह। आपको लगेगा कि आपके पास बहुत सारे अनुभव हैं तो ये सही ही होगा, जबकि इस बात की संभावना बहुत अधिक होती है कि पहले ने फेसबुक पर कुछ देखकर उसको अपनी पुरानी सोच को और मज़बूत कर लिया हो, फिर उसने दूसरे को मिर्च-मसाले युक्त किस्सों से विश्वास दिलाया हो, तीसरे के अपने अनुभव भले ही अलग हों पर अपने खिलाफ दो लोगों को देखकर वो चुप रह गया हो और अब तीनों आपको ये पट्टी पढ़ा रहे हों।
मानव की समान सोच रखने वालों के साथ रहने और समाज/बहुमत में घुलने मिलने की प्रवृत्ति इसमें अहम भूमिका निभाती है, और अब फेसबुक, व्हाट्सैप और ट्विटर जैसे माध्यमों पर लोकप्रिय होने वाली इस प्रकार की भड़काऊ चीज़ें लोगों को खुद अनुभव करने का मौका ही नहीं देती। हम और कट्टरपंथी बनते चले जाते हैं, इस भुलावे में कि इतनी जगह एक ही चीज़ देखने को मिल रही है तो ठीक ही होगी।
सारांश
यहाँ मैं फिर से रेखांकित करना चाहूंगा कि रूढ़िबद्धता(Stereotyping) आत्मरक्षा की स्वाभाविक प्रवृत्ति से उपजा एक व्यवहार है और आप चाहकर भी इसको पूरी तरह रोक नहीं पाएंगे। रोकना भी नहीं चाहिए; अगर एक अंधेरी गली में १० वारदातें होती हैं और आप तब भी वहीं से जाना जारी रखें तो वहाँ आपके साथ कुछ होने के ज़िम्मेदार आप खुद ही होंगे। किसी भी सिद्धांत को अपनी विचारधारा में लाने से पहले बस कुछ बातों का ध्यान रखना चाहिए, जैसे आपके पास उस सिद्धांत के पक्ष में कितने प्रयोग/अनुभव हैं, उन प्रयोगों/अनुभवों के परिणामों का संबंध किन विशेषताओं से हो सकता है और वे प्रयोग/अनुभव कितने विश्वसनीय हैं।
कितने प्रयोग किसी सिद्धांत को बनाने के लिए पर्याप्त हैं यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप कितनी परिशुद्धता (Accuracy) चाहते हैं और इस पर भी कि आपको उस सिद्धांत का प्रयोग कितनी बार करना होगा। अगर आपको परिशुद्धता से ज़्यादा फर्क नहीं पड़ता तो आप केवल एक बार में ही शिमला मिर्च को ख़राब घोषित कर सकते हैं और अगर पड़ता है तो उसको और मौके दे सकते हैं (ना दें)। देखना ये भी चाहिए कि आपका भविष्य में कितनी बार उस स्थिति से पाला पड़ेगा; अगर आप एक इंसान से ज़िन्दगी में २-३ बार ही मिलने वाले हों तो पहली मुलाक़ात में ही एक छवि बना लेना स्वाभाविक होगा, पर अगर वो एक साल के लिए आपके बगल में ही रहनेवाला हो तो उससे ज़्यादा मौके देने ही चाहिए।
प्रयोगों के परिणामों का किन विशेषताओं से संबंध है इसको जानने का तरीका तो केवल अधिक प्रयोग ही हैं, लेकिन एक बार अगर आप निष्कर्ष निकाल भी लें तो ज़रूरी हो जाता है कि आप उसको ऐसी परिस्थितियों में न लागू करने लगें जिनमें वो निष्कर्ष न निकाला गया हो। शिमला मिर्च के नज़रिये से इसको देखें तो मतलब ये होगा कि आपने अगर घर में १० बार शिमला मिर्च खाकर फैसला किया कि आगे से नहीं खानी है तो उसको घर तक ही सीमित रखें और मौसी के हाथ वाली शिमला मिर्च को एक निष्पक्ष मौका जरूर दें।
प्रयोगों/अनुभवों की विश्वसनीयता की बात करें तो वो उनके स्त्रोत पर निर्भर करेगा। व्यक्तिगत रूप से मैं कुछ लोगों के अलावा किसी और के अनुभवों पर आँखें मूंद कर विश्वास नहीं करता, पर अगर कक्षा के १० लोग आपको एक परीक्षक के सनकी होने की बात कहें तो सावधानी तो बरतनी ही पड़ती है। फेसबुक जैसी जगहों से मैं इस मामले में खास तौर पर बचकर रहता हूँ क्योंकि अगर आप यहाँ ध्यान न रखें तो बहुत आसानी से एक कट्टरपंथी बन सकते हैं। इसके बारे में और बातें आगे के लेखों में करूँगा।
अंत में सबसे ज़रूरी बात जिसका ख़याल हमको हमेशा रखना चाहिए वो ये कि हमारे मस्तिष्क की कुछ सीमाएँ हैं, अतः खुद के गलत होने की संभावना के लिए हमेशा तैयार रहें, और यह ध्यान में रखते हुए हमेशा खुद को बेहतर बनाने की दिशा की तरफ काम करते रहें।
___________________________________________________________________________________________________
This is the second part of this article; Read the first part here: रूढ़िबद्ध धारणाएँ (Stereotypes) : एक विश्लेषण - १
In the previous part, it can be clearly seen that if you find that Capsicum dish bad repeatedly, then forming a stereotype(रूढ़िबद्ध धारणा) that Capsicum itself is bad is not only natural but also logical from the Mathematics perspective. Now the question arises that if it is so logical then why is Stereotyping(रूढ़िबद्धता) so massively criticized? Let us analyse.
If you analyse the formation of stereotypes(रूढ़िबद्ध धारणाएँ), you will observe that on the basis of a new experience (and others before it, if applicable) we draw a conclusion, and on the basis of that we form our ideology for the future. The experience can be of any type here; an experience for your own, an experience of someone you know or an experience of someone you don't know (Which, unfortunately, are the most common source of experiences nowadays due to Facebook and Whatsapp). If we are making a mistake in forming stereotypes, then it can only be in two places; either in the experiences or in the method of drawing conclusions. Let us first talk about the method of drawing conclusions.
Statutory Warning: Those not interested in Mathematics, skip the next paragraph.
In the example of the Capsicum dish we were calculating the probability based on experiments, but when we converted that into a principle (Capsicum is bad) we equated that experimental probability to theoretical(सैद्धांतिक) probability. As you can see on the side, our beloved Mathematics book of Class 10 itself warns us that it is right only when we have a sufficient number of experiments. Even after taking this precaution you can only hope that your principle will be correct, you can never say with cent per cent surety that your principle will always be correct.
 |
| Source: http://scikit-learn.org/stable/tutorial/machine_learning_map/ |
This Machine Learning(यंत्र अधिगम) related flow-chart tells us at the start itself that if you want a good accuracy for your future results, you must have at least 50 experiments and their results for calculating them. The reason for this is that any experiment(or experience) has various characteristics; where did it happen, when did it happen, how was the weather, whether it was Sunday, whether it was a Full moon or New moon et cetera. Many of these characteristics are related to the results of experiments and many are not related to them in any possible way; if you are pickpocketed 2 times and on both times the date was 1st, then it is not necessary that your thief believes that number one is lucky. You can claim the characteristics of the experiments to be related to their results only when you have many experiments which have same results with same characteristics; if police gets 100 cases of pickpocketing done on the 1st, only then they can say that the thief waits for people's monthly salary to come and that is why he/she goes out for pickpocketing on the 1st.
The danger in forming beliefs on the basis of few experiments is that the probability of relating the results of experiments to the wrong characteristics. It is worth considering here that our brains are limited; the chances of you thinking of all characteristics are also low. On the first time, it must have happened with almost everyone that you don't pick a call from home and within one hour there is absolute crapstorm in your home with the primary supposition being that my child is gone now. After three or four times these crapstorms stop because your family knows by then that you love sleeping, and you don't like any disturbance in it at all.
That was all about the method of drawing conclusions when we already have experiences, now let us come to the credibility of experiences/experiments. One important reason for criticism of Stereotyping(रूढ़िबद्धता) is that the experiences/experiments on basis of which we form stereotypes(रूढ़िबद्ध धारणाएँ) are themselves affected by previously established dogmas (and as I had said in the first paragraph, experiments/experiences can be of any type). Most stereotypes related to religion/caste/gender/place originate in this way; for example suppose that you are you are having a discussion with three people and all three advice you to stay away from Muslims. You will think that you have many experiences so this must be right, but it is highly probable that the first one just consolidated his old thinking by seeing something on Facebook, then he/she convinced the second one by highly exaggerated stories, third one may have had different experiences but he/she kept quiet seeing two against himself/herself and now all three of them are telling you this theory.
The tendency of a human to be with those who share same thoughts, and that of mixing up with society/majority play an important role in this, and now these type of provocative things becoming popular on platforms like Facebook, Whatsapp and Twitter do not allow people to experience for themselves. We become more and more opinionated, illusioned by the thinking that if the same thing is appearing everywhere, then it must be right.
Summary
Here I would like to again emphasize that stereotyping(रूढ़िबद्धता) is a natural behaviour which originates from the tendency of self-protection, and you won't be able to stop it even if you want it. You should not stop it too; if on one particular shady street 10 crimes happen and you still keep going there then you will be responsible for whatever happens to you there. Some things must be taken care of before incorporating a principle into your ideology, such as how many experiments/experiences you have in your principle's favour, to which characteristics are those experiments/experiences' results related to and how trustworthy those experiments/experiences are.
The number of experiments which are sufficient to make a principle depends on the amount of accuracy(परिशुद्धता) you wish for and also on the number of times you may have to apply that principle. If accuracy doesn't affect you much then you can declare Capsicum bad after one chance only, and if it does, then you can give it more chances (Don't). The number of times you are going to confront the same situation should also be considered; if you are going to meet a person only 2-3 times in your life then it is natural to make an image in the first meeting, but if that person is going to stay beside you for an year then you should give him/her more chances.
Finding out which characteristics are related to the results of experiments is only possible by doing more experiments, but even if you draw a conclusion it becomes necessary that you don't apply it in situations where that conclusion was not drawn. In perspective of Capsicum, it will mean that if you have decided that you will not eat Capsicum again after eating it 10 times at home, then you should keep it to home and give the Capsicum dish of your aunt a fair chance.
Talking about the trustworthiness of experiments/experiences, it will depend upon their source. Personally, I don't take anyone's word for anything except a few, but if 10 people in class tell you that the examiner is a crack, then you have to take precaution. I especially take precautions on places like Facebook, because you can very easily become totally opinionated if you do not pay attention here. More on this in later posts.
In the end, the most important thing to always take care of is that our brains have some limits, hence be prepared for the possibility that you are wrong, and always work towards making yourself better.
टिप्पणियाँ
एक टिप्पणी भेजें